Sedan sammanställs all samlad information från dessa undersökningar till en annan individ som har i uppdrag att föra ihop allt detta till en rapport. När rapporten väl är framtagen kan man ge det en kontext, erkänna ett syfte. Det är först då man på ett säkert sätt kan säga att rapporten, och all information däri är objektiv och därför, sannolikt, så nära sanningen man kan komma och därför bör vara den information som bör tolkas som sann.
Det är oerhört viktigt att information som publiceras i medier är objektiva, för då kan man vara säker på att det inte finns en styrande hand bakom.
Om bara objektiv information i media publiceras finns inget utrymme för spekulation eller tolkning. Och om där inte finns utrymme för spekulation eller tolkning finns inte heller utrymme för förvirring eller misstro. Inte heller finns då någon anledning för att känna någon rädsla.
Detta är förstås ren spekulation från min sida. Jag erkänner det, jag inser även det ironiska i att lösa problemet med de styrandes kontroll över media genom att själva kontrollera media. Men jag ser ändå en fördel med att folket skulle styra media. För folket har oftast inte egna agendor som är direkt skadliga eller är farliga för andra människor. Folket skulle inte tjäna någonting på att styra media, inte annat än den frihet det kanske skulle komma att innebära.
En diffus slutsats som vanligt, men för att återknyta till det jag började det här inlägget med, om saker och ting fortsätter på samma sätt som saker fortlöper just nu är vi illa ute. För, och detta låter som en kliché för det är en kliché, det som sker här och nu har redan skett flera gånger tidigare i historien, det tydligaste och mest kliché-artade exemplet är när det hände i Tyskland under 1930-talet. Jag ser det hända här just nu, och jag ser ett inbördeskrig på horisonten, ja om inte krig så åtminstone en enorm splittring av vårt folk. Och det är skrämmande att se i vilken stor utsträckning vi svenskar verkar vara angelägna om att detta blir ett faktum. Och allt detta bara för att vi är rädda.
Daniel tänker...
Jo, man tar kontroll över informationsflödet. Man delar information och desinformation. Allmänheten som mottager all information och desinformation som information eftersom allmänheten inte ifrågasätter media som instans. Vad det gör är att det splittrar folket i olika läger. Det skapar förvirring, misstro och oro bland folket. Och ett folk som är förvirrat, misstroende och oroligt är gynnsamt för de som vill styra regionen.
Vad jag ser pågå på sociala medier, eller i medier överhuvudtaget, är terror. Och skickligt maskerad sådan.
Ironi är att denna slutsats sannolikt kommer att bemötas med hån om hur paranoid jag verkar och jag lär komma att få höra kommentarer om att jag borde öppna ögonen och se verkligheten. Ni vill att jag ska se verkligheten som ni ser den. Kanske allra helst vill ni att det är jag som förseglas i en metallåda till att bli grillad för allmän beskådning?
Hur som helst, jag tänker inte bara slänga denna slutsats i era ansikten utan att komma med ett förslag på bättring.
För hur kommer man tillrätta med en situation som denna, där ingen längre verkar veta vad som är sant och vad som inte är sant?
Vad vi behöver är en opartisk instans, och då menar jag att folket det vill säga vi vanliga medborgare turas om att ta hand om sammanställningar av undersökningar vilka ligger till grund för den information som visas i media. För att få fram objektiv information måste all fakta samlas in oberoende av varandra. En individ får i uppdrag att genomföra en undersökning, men får aldrig veta i vilket syfte. På detta sättet kan flera individer göra olika undersökningar oberoende av varandra.
